Kopvoddentax

Normaal is er altijd wel iemand te vinden die het opneemt voor PVV'er Geert Wilders als hij weer eens een idioot idee heeft. Ik neem toch aan dat dat dit keer niet het geval is. Aan de andere kant is rationeel gedrag bepaaldelijk niet de core-business van de gemiddelde Wilders-aanhanger. Even afwachten dus, niet op de zaken vooruitlopen. (meer)

'Berlusconi dictator in democratisch land'

Silvio Berlusconi's partij kent geen partijdemocratie. Net als de PVV dus. Nou en dan krijg je dus o.a. dit:

Taormina was ook parlementariër van Forza Italia (Hup Italië), de door Berlusconi opgerichte partij die inmiddels samen met de voormalige neofascisten is opgegaan in het centrumrechtse Volk van de Vrijheid (PDL). ,,Het grootste probleem is dat Berlusconi in wezen een dictator is'', aldus Taormina. ,,Berlusconi beslist en de meesten gehoorzamen. Wie ooit heeft geprobeerd dat niet te doen, heeft ervoor betaald.'' (meer)

Wordt Wilders' Wet Werkelijkheid?

Hij moet het toch even kwijt, hij "moet op zijn tijd een kogelwerend vest dragen". Dat we het even weten. Het is ook niet niks natuurlijk, dus moet het nadrukkelijk vermeld worden. Het is algemeen bekend dat die uitgebreide en overdreven beveiliging Wilders juist kiezers oplevert, omdat het geweldige marketing is, maar nu komt het product Wilders met een nieuwe accessoire; het kogelwerende vest. En dat met die hitte; terwijl heel Nederland halfnaakt in de tuin zit, beweegt onze dappere vrijheidsstrijder zich voort per kogelwerend vest. Wie nog niet onder de indruk was van Wilders' heldendom is dat nu wel. Blijft het bij het schokkende nieuws dat Wilders wel eens een kogelwerend vest aanmoet? Nee, er is meer;

Nu die partij in ontbinding is, toont Ter Horst haar ware gezicht. De elite radicaliseert, niet wij.’ (meer)

"De elite radicaliseert, niet wij"; nou over dat radicaliseren kunnen we kort zijn; Wilders liegt. Maar wat bedoelt Wilders met "wij"? Hij is toch het enige lid van een stichting van een bv van een ventielnippeltje wat ie een partij heeft genoemd? Er is toch helemaal geen "wij"? Wie de f***k is "wij"? Pluralis majestatis? meervoudige persoonlijkheidsstoornis? Wacht er is meer;

‘Ik vraag de reikwijdte van die wet te vergroten, zodat niet alleen klassieke terroristen als Mohammed B., maar ook al dat andere tuig kan worden uitgezet. Dat mag je een afkeurenswaardige politieke keuze vinden, of zelfs moreel verwerpelijk, maar kom niet aan met het juridische bezwaar dat het niet kan.

"Al dat andere tuig", dat zijn die tientallen miljoenen moslims die Wilders uit Europa wil zetten. Dat mag ik moreel verwerpelijk vinden. Tuurlijk kan je de wet aanpassen zodat je afschuwelijke dingen kan doen. Dat ben ik eens met Wilders. Wilders' wet zal niet de eerste moreel verwerpelijke wet in de geschiedenis van Europa zijn? Of wel soms?

Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?‘Nee.’

NEE, mensen. Wilders wil tientallen miljoenen moslims uit Europa zetten. Hij wordt dus helemaal niet "verkeerd geciteerd". Je kan de wet aanpassen, tientallen miljoenen mensen criminaliseren, en ze vervolgens deporteren. Het is echt allemaal mogelijk. Wilders is niet de eerste. Het feit dat iets moreel verwerpelijk is, of dat iets er toe kan leiden dat Europa verandert in een brandende Hel waar etnische zuiveringen aan de orde van de dag zijn, wil nog niet zeggen dat het niet mogelijk is, juridisch, of logistiek. Tuurlijk er zitten haken en ogen aan maar het blijft allemaal mogelijk. Dat is een denkfout die veel tegenstanders van Wilders maken. Ze denken dat iets niet mogelijk is, vanwege juridische, grondwettelijke, en andere bezwaren.

Ik doelde niet alleen op criminele moslims. Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben. Daarin moeten alle niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit of verblijfsvergunning de gelijke rechten van mannen en vrouwen onderschrijven, geen discriminatie van homoseksuelen, geen shariawetgeving – al die zaken. Teken je niet, dan kom je volgens ons niet in aanmerking om hier te zijn..

Hier spreekt Wilders zichzelf tegen; er was toch zoiets als taqqiyah? Waarom zou Wilders willen dat tientallen miljoenen moslims iets ondertekenen als hij ze toch niet gelooft? Waarom? Omdat Wilders fout is. Een foute man, een foute club, foute aanhangers en foute denkbeelden. Daarom.

"PVV benoemt problemen en dat is heel wat"

Langs de kant staan en janken over problemen. Nachtmerries hebben over zwarte toekomstscenario's. Piepen om "keiharde maatregelen" om "de islamisering" tegen te gaan. 'S nachts foldertjes bezorgen omdat je overdag niet met je mening over straat durft. Is dat "heel wat"?

Nee, meneer, dat is helemaal niks.

Veel interessanter is wat u eigenlijk van plan bent met die "problemen" en die "islamisering" en die "keiharde maatregelen". Maar daar horen we u niet over.

Het staat vast dat die plannen en maatregelen van de PVV en aanhang met betrekking tot de islamisering het daglicht niet kunnen verdragen, anders zou men het wel van de daken schreeuwen; om pas echt iets te doen aan "het probleem van de islamisering" zul je toch moeten overgaan tot deportatie, etnische zuiveringen, verplichte sterilisatie, weet ik veel. En moskeeën afbreken. Dan doe je er wat aan.

Ja dit verzin ik niet zelf. Dit krijg ik te horen van PVV-aanhang als ik doorvraag. En Geert is een populist, en een crapulist, en die zal dit ook wel vinden, of gaan vinden in de nabije toekomst. Dit gaat trouwens niet werken in een democratie, eerst zal de PVV de absolute meerderheid moeten krijgen, en Geert dictator of zo. Zo denkt menig PVV stemmer.

Ondervraag ze er maar eens over.(meer)